案情

　　2000年7月，沈女士在本市某小区购置了一套门面房，本来打算自己经营面包房的，可是由于资金等原因，无法经营。于是沈女士就将该门面房先出租给俞先生，双方签订了租赁合同。该租赁合同约定，沈女士将其所有的一套门面房出租给俞先生，租期为三年，2000年8月5日至2003年8月4日止，月租金为9000元。2003年8月，该租赁合同约定的租赁期限届满，俞先生打算继续租赁，沈女士也没有收回该门面房，但双方并没有另行签订书面的租赁合同。2006年2月，沈女士找到了合作伙伴，打算收回出租给俞先生的门面房自己用，也就是要求解除其与俞先生之间的租赁关系，而且要求俞先生支付自2006年1月1日起至交付门面房之日止的租金。俞先生认为双方对给付租金的期限未明确约定，按照惯例是每年年底给付上年租金。对于2006年的租金，其应在2006年年底前给付，现在还未到给付期限，沈女士就要求解除租赁关系，支付租金是没有道理，故不同意沈女士的要求。双方协商不成，无奈之下沈女士起诉至法院。 

　　评析

　　根据《合同法》等相关法律规定，对于租赁合同，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；对于不定期租赁，双方当事人均可以随时解除租赁合同。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。

　　在本案中，沈女士与俞先生之间的房屋租赁期限届满后，作为承租人的俞先生继续使用租赁房屋，而且沈女士对此没有提出异议，虽根据法律规定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，而且双方对2003年8月后的租赁关系并未采用书面形式确定下来。在庭审中，双方当事人对租赁期限各自的陈述相互否认，且均不能提供证据，故法院应认定该租赁关系是不定期租赁；对于双方间的不定期房屋租赁关系，沈女士和俞先生均可以随时主张解除，故对沈女士要求解除双方间的房屋租赁关系的请求，法院应予以支持。当然沈女士要求俞先生退还房屋应当给予合理的期限；俞先生也应支付相应的租金。

　　判决

　　法院支持了我方的观点。

　　（作者系解放日报地产星空法律顾问、上海市申房律师事务所主任、律师）