解放日报读者朱女士来信说：我是一家证券公司的法务工作人员，近日在为公司撰写法务工作手册时，对自然人犯罪与单位犯罪的区别产生了一些困惑。请问，在司法实践中，自然人犯罪与单位犯罪究竟如何区分？

　　现就你的问题答复如下：

　　今年1月2日颁布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证券监督管理委员会关于整治非法证券活动有关问题的通知》进一步规范了我国证券交易市场的活动，根据《通知》，有必要进一步了解自然人犯罪与单位犯罪的区别，以更好地从事证券实务工作。在此，我举一个自己承办过的类似案例来说明问题。

　　2006年底，张东等三人因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，继而被批准逮捕。此前，张东系某产权交易有限公司上海分公司办事处的业务主管。检察院指控张东伙同分公司负责人、办事处经理等，在未经中国证监会批准且未取得证券经营许可的情况下，通过公司联系某股份有限公司的数名自然人股东，以让员工随机拨打电话的方式，按每股3.3元至4.5元不等的价格受让几家非上市公司的自然人股东的股权，合计非法经营数额达157万余元。

　　张东的家属聘请我担任张东的辩护律师后，我在一审中提出了如下辩护观点：张东的行为系单位犯罪。理由为：（1）张东所在的办事处隶属于某产权交易有限公司上海分公司，该分公司系某产权交易有限公司依法在上海登记设立的分支机构，而非个人设立；从犯罪意志的决策者来看，张东从事股权交易的行为是接受某公司的指令后实施的，应是公司的单位行为；（2）实施股权转让后的非法所得归属公司，具有团体性，并不归属张东等个人。根据《中华人民共和国刑法》第30条以及最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，单位犯罪是指以单位名义实施，违法所得归单位所有、使用的犯罪，即单位犯罪必须符合两个构成要件：一是犯罪必须经单位集体研究决定或由单位负责人决定；二是犯罪所得归属于单位。从本案情况看，张东的行为显然应当依法认定为单位犯罪。

　　但一审法院判决张东等三人系自然人犯罪，张东被判处有期徒刑5年，处罚金15万元。张东提起上诉后，继续聘请我担任他的二审辩护人。我对案件重新研究后，确认一审辩护思路是正确的，为此我在二审时坚持原辩护观点，并对一审辩护词作了充分补充。

　　最终，二审法院认定：上诉人的相关辩解及辩护人的辩护意见应予采纳；原审判决的相关认定有误，应予纠正。法院终审判决：撤销原审判决，判处张东犯非法经营罪，处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4万元。

（上海李小华律师事务所主任 李小华）